В статье рассматриваются проблемы судебных экспертиз цифровых следов. Отмечается, что возможно производство комплексного исследования, комплекса экспертиз и комплексной экспертизы в зависимости от ситуаций, когда объектами экспертного исследования являются цифровые следы на отдельных носителях, в компьютерных системах и сетях, мобильных коммуникаторах, планшетах, на серверах, в облачных хранилищах; электронные документы; образы цифровых следов.

 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-16003 «Концепция информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности». Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

В статье рассматриваются вопросы исследования компьютерных систем и цифровых доказательств с учетом проблем обнаружения, изъятия, управления электронными доказательствами. Внимание обращено на особенности собирания цифровых данных о цифровых преступлениях.

Статья посвящена рассмотрению предложения профессора Е.Р. Россинской о включении в раздел «Криминалистическая техника» науки криминалистики новой отрасли – «Криминалистическое исследование компьютерных средств и систем». Цель исследования – определение места анализа цифровой криминалистически значимой информации в системе научного знания. В результате проведенного изучения основных существующих подходов о месте криминалистического исследования компьютерных средств и систем в структуре криминалистики либо судебной экспертологии обосновано, что информационно-аналитические исследования «больших данных», находящиеся на начальном пути своего формирования, в перспективе можно будет отнести к судебной информационно-компьютерной экспертизе (данных). В настоящее время наиболее оптимальным представляется проведение анализа цифровой информации, в первую очередь о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, с помощью различных аппаратно-программных комплексов в рамках следственного осмотра электронных документов (электронных носителей информации) следователем совместно со специалистом или следователем-криминалистом, либо последним единолично по поручению следователя. Сделан вывод о том, что научная основа для криминалистического анализа цифровой информации («больших данных») может быть сформирована в рамках предлагаемой профессором Е.Р. Россинской отрасли криминалистической техники.

В работе автор рассматривает возможности использования специальных знаний в области судебного речеведения, лингвистики, коммуникативистики и криминалистики в целях противодействия угрозам информационной безопасности коммуникации в Интернете.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00190. Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

 Статья посвящена особенностям использования специальных знаний при собирании и предварительном исследовании цифровых следов преступления в ходе осмотра места происшествия как системы действий и отношений в механизмах криминалистических компьютерных технологий выявления, фиксации, изъятия, сохранения криминалистически значимой информации. Рассмотрены технико-криминалистические методы и средства собирания цифровых следов преступления, отмечено значение применения информационно-компьютерных средств криминалистической техники при осмотре места преступления, сопряженного с несанкционированных доступом к компьютерной системе. Изучены проблемные следственные ситуации, связанные с необходимостью обследования работающих средств и систем вычислительной техники и их сетей, а также роль и компетенции специалиста, привлеченного к их осмотру.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-16003 «Концепция информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности».

 Выявлены и рассмотрены особенности научно-методического и информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности. Обозначены проблемы, существующие в настоящее время в разработке, валидации, применении методик экспертного исследования. Показаны возможности совершенствования научно-методического и информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Отдельно рассмотрено решение этих проблем в деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций. Рассмотрены проблемы качества информационного обеспечения негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации. Показана необходимость избирательности научно-методического обеспечения судебно-экспертной деятельности. Особое внимание обращено на расширение международного сотрудничества в научно-методическом и информационном обеспечении судебно-экспертной деятельности, на информационный обмен между судами, следственными подразделениями и судебно-экспертными организациями. Разработаны наиболее эффективные и перспективные пути совершенствования информационного обеспечения деятельности судебно-экспертных организаций.

 В последнее время отмечается экспоненциальный рост объёмов производимой человечеством информации. Для поиска полезных знаний в «больших данных» используются специальные методы, именуемые Data Mining. В современной криминалистике и деятельности по расследованию преступлений также необходимо обрабатывать и анализировать большие объёмы информации, в связи с чем методы работы с большими данными здесь также востребованы. В статье дано определение методов работы с «большими данными» в криминалистике и расследовании преступлений, указаны цели их использования и классификация, а также основные предъявляемые к ним требования. Рассмотрена специфика использования в криминалистике и расследовании преступлений кластеризации, нейронных сетей, регрессионного анализа и других методов. Изложенные в статье выводы и рекомендации могут использоваться в теории информационного-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности.

В статье приводится анализ нормативно-правовой базы, регулирующей использование специальных технических средств. Уточнены определения и признаки специальных технических средств, предназначенных для негласного получения аудиовизуальной информации. Обоснована необходимость проведения судебной экспертизы для обнаружения следов применения специальных технических средств.

В настоящее время развитие науки и техники позволило внедрить в транспортные средства различные электронные системы, с помощью которых можно получить различную криминалистически значимую информацию. При расследовании нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспорта осмотр места происшествия является первоначальным следственным действием, для проведения которого необходимо сформировать расширенную следственную группу. Автор акцентирует внимание на обязательном участии специалиста при проведении данного следственного действия.

В статье рассматриваются проблемы использования нейросетей для распознавания лица конкретного человека среди множества изображений других лиц. Автор ставит вопрос о замене криминалистической портретной экспертизы автоматизированным поиском изображений в системе включенных в базу данных лиц, описывает достоинства и недостатки автоматизированного процесса распознавания лиц. В статье рассмотрен ряд ситуаций, в которых применение нейросетей при распознавании лиц среди больших массивов изображений не может заменить практику назначения и выполнения судебных портретных экспертиз.

В данной статье рассматриваются проблема определения компетенций экспертов судебной-компьютерно-технической экспертизы; перечисляются специальные компетенции, которыми на сегодняшний день должен владеть эксперт в этой области СКТЭ. В ней автор дает свое видение решения проблемы выбора эксперта органом, назначающим экспертизу, предлагает нормативное и административное решение проблемы привлечения для проведения экспертизы информационно-компьютерных средств и систем лиц, владеющих знаниями необходимыми для решения стоящих перед следственными/судебными органами задач.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-16003 «Концепция информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности». Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

 В статье рассматриваются проблемы судебных экспертиз операций с криптовалютой манейро. Отмечаются особенности проведения исследования операций с учетом специфики объектов экспертного исследования, типовых операций и особенностей оборота. Также рассмотрены перспективы развития судебной экспертизы операций с цифровыми финансовыми активами.

В статье рассматриваются проблемы информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности. Отмечается, что круг объектов судебной экспертизы расширяется, а информационное и методическое обеспечение экспертного исследования нового типа, вида объекта исследования запаздывает относительно момента ввода данного объекта в преступный инструментарий. Эксперты решают проблему путем ссылки на устаревшие источники информации, обращения к ресурсам сети Интернет, участия в работе профессиональных форумов и т.д. Обозначенные и иные способы получения необходимых эксперту сведений имеют как положительные, так и отрицательные стороны. В целях решения рассматриваемой проблемы предлагается создание единого информационного центра (или иной структуры) информационно-методического обеспечения судебно-экспертной деятельности, основной функцией которого определить единое методическое, а также информационно-справочное обеспечение экспертной деятельности, в том числе и негосударственной. К источникам информации электронных информационно-справочных систем, формируемых центром, отнести информационные фонды государственных органов и учреждений, предприятия-изготовители изделий, которые могут быть объектами экспертного исследования, экспертную практику.

С учетом тенденций развития уголовно-процессуального законодательства рассматриваются возможности использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере информационных технологий. Внедрение в уголовное судопроизводство информационных технологий способствует более широкому использованию достижений науки и техники в правоприменительной практике. Обозначена позиция автора по поводу компетенции специалиста в сфере цифровых технологий, привлекаемого к производству отдельных следственных действий. Аргументированно показаны проблемы, с которыми сталкиваются сотрудники правоохранительных органов при изъятии электронных носителей информации и копировании с них информации. Обоснована тенденция расширения требований к компетенции специалиста по мере развития цифровизации уголовного процесса.

В последнее время достаточно активно проводятся судебно-почерковедческие исследования в порядке как судебной, так и несудебной экспертизы в отношении изображений почерковых объектов в цифровых фотокопиях документов; при этом они приобретают процессуальный статус доказательств по делу. Вместе с тем, данный объект – изображение почерковых реализаций – остается за рамками экспертного методического обеспечения, а также комплексного системного рассмотрения в теоретическом аспекте. Подобную практику мы считаем неприемлемой.

 Статья посвящена проблемам формирования внутреннего убеждения судебного эксперта. Данная проблема уже давно интересует исследователей и неоднократно поднималась в специальной литературе. Однако неопределенность данной категории и в научном и в процессуальном плане только увеличивается. В специальной литературе вопросы внутреннего убеждения судебного эксперта в основном рассматриваются через призму оценки доказательств в судопроизводстве, где, как известно, действует правило о том, что доказательство не имеет заранее установленной силы. Исходя из того, что внутреннее убеждение субъектов доказывания является обязательным элементом оценки доказательств, следует, что внутреннее убеждение судебного эксперта является необходимым элементом при решении экспертной задачи и формулировании выводов. Судебный эксперт формулирует свои выводы исключительно на основании объективных данных, полученных в процессе проведения судебной экспертизы.

 В статье рассматриваются возможности использования групп современных технических средств, которые входят в описание термина «Четвертая промышленная революция», в практике правоохранительных органов. Показано влияние таких составляющих, как: системы искусственного интеллекта, технологии интернета вещей, нейронных сетей, робототехники, аддитивного производства (3D-печати), виртуальной и дополненной реальности, а также биотехники. Проанализированы позитивные и негативные перспективы влияния Четвертой промышленной революции на деятельность органов правопорядка. К позитивным аспектам авторы относят возможности повышения количества раскрываемых преступлений, а также качества их расследования и судебного рассмотрения Негативные аспекты включают в себя рост количества преступлений, совершенных с использованием новых технологий, в том числе, разных видов мошенничества и возможных фальсификаций доказательств по уголовным делам. Авторами делается вывод о необходимости изучения современных технических средств и постоянного планомерного внедрения достижений научно-технического прогресса в деятельность правоохранительных органов, а также повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов в этом ключе.